案件要追溯到二十年前, 当时的受害者叫程红, 是一名性工作者。

案发时, 她才十六岁。

程红出生在离江沪不到三百公里的一个小村里，当年交通尚不发达，没有所谓大经济区、卫星城的概念, 哪怕离经济发达的江沪并不远, 那个小村却十分贫困, 生活水平要比当时已进入现代化的江沪落后十几年。

十三岁那年，程红跟着同村比她大几岁的女孩子一起来江沪打工。

这名把她带出村的姑娘是全家人的指望，村上人人都说她有出息, 在江沪赚到了大钱，过年时回去不仅戴着金耳环, 手上还有一对镶着碎钻的手镯，就是村长的儿媳妇也只有眼红的份。

程红年纪小，村上同辈的孩子都比她大, 因此都叫她小红。

小红脾气好, 出落得也十分水灵，尽管才十三岁但她全然不像同村的其他女孩那样长得又瘦又矮像发僵了禾苗。连在江沪见多了各色莺燕的同村大姐大都夸她是掉在鸡群里仙鹤。

年轻时, 小红长得高而瘦，瓜子脸, 额前的刘海恰到好处地自然卷, 而比刘海的弧度更吸引人的则是在那之下的、一双水汪汪的杏仁眼。

这样天然去雕饰的美人，任谁见了都会多看几眼。

文迪指着老照片对沈听说“这个小红和现在资料上的简直不是同一个人。”

沈听扫了一眼两张被放在一起，做今昔对比的照片, 顿时皱起眉肯定地说“这不是同一个人。”

蒋志是这份资料的整理者，他老早就对程红新旧两张照片做过初步对比，因此飞快地解释道“是因为后来整容了所以才不像的吧。”

近照上，中年的小红鼻子和眼睛都有着很明显的整容痕迹。

“不是。”沈听笃定地否认“她的腮骨比之前大了许多。”

随着年岁的增长，普通人的脸型也会和年轻时有稍许不同，但尽管肌肉线条会有变化，可骨架却不会有太大改变。

可近照上的小红两处下颌骨明显呈较为宽大的钝角，这和旧照上，她下颌线条窄而流畅的精致骨相大相径庭。

潘小竹在认真对比后也点头附和“确实不一样，以现代人的审美标准来说，针对脸型的整容通常会通过截骨等手段把原本宽大的腮骨磨平，绝不可能把脸往宽里做，况且”她指了指照片上女人明显高耸的苹果肌说“这个人脸部的肌肉走向是往上的，这不符合她这个年纪的肌肉纹理走向，她应该做过埋线之类的提升。瘦脸针也没少打。也就是说腮帮子宽大完全是因为骨骼构造的问题。所以我支持沈队说的，从面部结构看，这两张照片上的并不是同一个人。”

结合沈听和潘小竹的推测，两张照片在经过技术处理后被调整成等大放在了同一片网格中。最终的对比结果证明，沈听的判断非常精准，这两人的腮骨位置无法重叠，因此尽管眉眼神似，但不是同一个人的可能性极高。

所以，这么多年以来，除了路星河以外唯一的幸存者也可能被偷梁换柱了

这个结果让所有人都汗毛林立地沉默了一分钟。

沈听从密封的文件袋里拿了一张匿名的卡，拨通了档案中的幸存者电话。